Поредно заседание на благоевградския Административен съд по добилия широк обществен отзвук казус "Зашев", се проведе днес. Делото е по жалбата на благоевградчанина Райко Зашев срещу издадено разрешение за строеж и одобрен ПУП на сграда, която се строи от "Аруба Груп", представлявана от съветника Андон Тодоров.

След жалбата на Райко Зашев и по повод издаденото строително разрешение за сградата бе уволнен главния архитект на община Благоевград Васил Тинчев.

Проверка на общината показа, че арх. Тинчев е завишил разгърнатата застроена площ на обекта със 120 кв. м., без площта на кулите, от което следва придобиване на по-голяма печалба за инвеститора и заинтересованите лица. Именно това завишаване на параметрите и издаденото след това разрешително бяха предмет на съдебния спор днес . На заседанието присъстваха вещото лице Анушка Костадинова, адвокатът на Райко Зашев, Атанаска Богоева и юристът на община Благоевград, Антония Методиева.

След като страните потвърдиха рпдмета на делото-жалбата на Зашев, бе даден ход. Заседанието започна с изслушване на заключението на вещото лице архитект Анушка Костадинова, назначена като такава на предишното съдебно заседание. Тя трябваше с експертизата си да докаже има или няма увеличаване на площта на застрояване на обекта и законосъбразно ли е издаденото строително разрешение, подписано от уволнения главен архитект.

Към нея на предишното заседание бяха поставени 6 въпроса, свързани с изготвения Подробен устройствен план на спорния обект. Още преди изслушването на Костадинова, адвокатът на жалбоподателя Зашев, поиска смяна на вещото лице поради „целенасочено неотговаряне на поставените въпроси“. Адвокат Богоева оспори пред съда заключението на Костадинова като крайно неясно. Съдът обаче реши да изслуша Анушка Костадинова, която видимо се затрудни да отговори на поставените й от адвокат Богоева въпроси. Адвокатът засипа вещото лице с питания около изготвената експертиза, заключението и ,и площта на анализирания обект.

„Как са направени сравненията? На какво са базирани изчисленията, които сте направила за разгъната застроена площ?!“, един след друг отправяше въпросите си Богоева. Видя се, че през цялото време Костадинова бъркаше делата, които са 2 по казуса, но и не отговаряше по същество на адвокатските въпроси ,което провокира адвокат Богоева да заключи, че вещото лице не е разгледало документите и прави пространствени твърдения на конкретно зададените и въпроси.

Спорещите страни изнервиха и съдията и се стигна до там, че се наложи неколкократно да се намеси и да помоли участниците в процеса да запазят добрия тон и да уважават съда Значителни затруднения изпита вещото лице Костадинова при доказване на изводите, които е направила за това, че архитектът е одобрил инвестиционен проект, който е в нарушение с ПУП по отношение на разгърнатата застроена площ. Трябваше да бъде установено къде и как е направено нарушението, но архитектът проектант- Костадинова отново изпита затруднения с отговора. По думите й тя обстойно е сравнявала стриктно документите като се е допитвала и до Общината за тях.

Тук се намеси юристът на община Благоевград Антония Методиева, която попита: „При кого точно бяхте, за да видите документите?“, вещото лице не пожела да даде отговор. След почти 2-часови спорове съдът прие експертизата на Костадинова ,но разпореди да бъде назначена повторна независима експертиза.
За следващото съдебно заседание експертизата ще бъде направена от архитект Васка Рачова, избрана на случаен принцип.

Рачова, ще има за задача да прегледа всички документи и да отговори на поставените от съда въпроси на а на 20 юни 2019 година.

К. Тодоров