Lex News 

Бившият преподавател по Международно публично право в Софийския университет „Св. Климент Охридски“ Чавдар Стоянов се размина с ефективна присъда за принуда и за развратни действия на полово удовлетворение с мъж след заплаха. 

Това става ясно от окончателното решение на Софийския градски съд (СГС), който замени ефективното наказание на Стоянов от две години затвор на две години условно и 4-годишен изпитателен срок, но потвърди присъдата в останалата ѝ част и тя влезе в сила. 

Миналата година Софийският районен съд (СРС) призна Стоянов за виновен за четири случая от ноември 2016 г., в които са замесени бившият преподавател и друг мъж. 

В първите два съдът прие, че става дума за принуда (чл. 143, ал. 1 от НК). В първия Стоянов принудил мъжа да се съблече гол до кръста, да легне по корем и му нанесъл двайсет удара с колан в гърба. За да накара пострадалия, подсъдимият го заплашил, че е служител на ДАНС, има приятели прокурори и закрила от много големи хора, че никой не може да му направи нищо, както и че опита ли се да направи нещо, има хора в полицията и навсякъде. 

Във втория случай Стоянов принудил жертвата да се съблече гол до кръста, да си събуе чорапите и да легне по корем на пода, след което започнал да го удря с камшик по гърба и с тънка пръчка по ходилата, като отново го заплашвал, че предвид позицията и познанствата му, ще стане много лошо и семейството му ще пострада, ако подаде жалба. 

В другите два случая бившият преподавател е признат за виновен за действия на полово удовлетворение с мъж след заплаха (чл. 157, ал. 1 от НК). Това е станало отново през ноември 2016 г. Според съда юристът накарал мъжа да се съблече гол до кръста и да си събуе чорапите, да легне на пода по корем и му нанесъл множество удари с колан и с тънка пръчка в гърба и ходилата, свалил си гащите и го накарал да му пипа с ръце половия член и да си го допира до устата, като сам също си пипал половия член. Подсъдим, но оправдан по делото беше и съучастник на Стоянов, който е бил негов шофьор и е отправял заплахи към пострадалия, че ако не ходи в дома на бившия преподавател, когато му бъде казано, ще му счупи ръцете и краката. 

От решението на градския съд става ясно, че този подсъдим също е щял да бъде осъден, ако обвинението е било изменено, а не е останало първоначалното, според което действието на полово удовлетворение е извършено с употреба на сила. Според съда ударите с колан, пръчка и камшик, в които са участвали и двамата подсъдими, не са имали за цел да сломят съпротивата на пострадалия, защото той вече се е бил съгласил да отиде в дома на Стоянов след заплахите. 

За това в решението си СГС пише, че съучастникът е оправдан, не защото не е участвал в престъплението, а заради това, че прокуратурата не е изменила и неговото единствено обвинение, както е сторила с това на Стоянов. 

„Поради това правилно и законосъобразно районният съд е признал подсъдимия П. А. за невиновен по това единствено обвинение срещу него, тъй като инкриминираното деяние не е било извършено, чрез употреба на сила, както се претендира в обвинителния акт, а чрез заплашване, каквото обвинение не е било предявено“, се казва в решението. 

Чавдар Стоянов е оправдан за другото обвинение, че през 2016 г., когато беше уволнен от университета, е залепил на вратата на пицария плакат със зачертана снимка на тогавашния декан на Юридическия факултет на СУ проф. Сашо Пенов. 

От решението на СГС става ясно и как Стоянов се е срещнал с жертвата. Това е станало със съдействието на друг негов познат, който е свидетел по делото. Мъжът с инициали Р. Я. се запознал със Стоянов през 2013 г., когато търсел човек с влияние, който да му помогне да намери помещение за магазин в „Слънчев бряг“, а негов познат му казал, че ще го свърже с юриста. Стоянов се срещнал с мъжа в софийско заведение и тогава предложил и на него интимни контакти, но мъжът му отказал. Три години по-късно този свидетел отново потърсил съдействие от Стоянов и двамата се срещнали в София. Юристът отново напомнил за сексуалната си ориентация, споделил, че харесва млади и силни мъже, след което попитал събеседника си дали може да го запознае с такива. Свидетелят казал, че има такъв познат, с когото били заедно в САЩ. 

След това тримата се срещнали в заведение, като Стоянов още тогава се представил за служител в ДАНС и казал на жертвата, че му е приятно да общува с него и му предложил сексуална игра, при която той да го удря с камшици и пръчки. Мъжът отказал да участва, след което Стоянов го погледнал заплашително и със строг глас му казал, че не било хубаво да му отказва. След това бившият преподавател казал на мъжа да отиде в тоалетната и да го изчака, а там го накарал да се съблече гол до кръста и го ударил няколко пъти с колана си по гърба. След това вече започнал да му звъни и да го принуждава да ходи в дома му. 

Защитата на Стоянов е опитала да представи случилото се като доброволно решение на двама пълнолетни мъже, като освен това е изтъкнала, че пострадалият е хомосексуален и работи като жиголо, а Стоянов го открил по обява за такива услуги, като, след някои от срещите, му е давал и пари. 

„Тези твърдения на защитата не намират опора в доказателствата по делото. Наличието на „хомосексуален нагон“ при В. не само се отрича от него, но и се опровергава от заключението на извършената му комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза. Признатото и от св. В. обстоятелство за получавани след приключване на някои от срещите им, от подсъдимия Стоянов парични суми не е от характер самостоятелно да аргументира извод за предварително постигната между тях конкретна договорка, че същите представляват заплащане за доброволно предоставена от свидетеля на подсъдимия сексуална услуга и да обосноват липсата на упражнено спрямо В. неправомерно въздействие от страна на Стоянов“, мотивира се съдът и добавя, че останалите доказателства опровергават и тезата за запознанство по обява. 

От окончателното решение става ясно още, че градският съд не споделя и мотивите на първата инстанция за това да преквалифицира две от деянията на Стоянов от развратни по чл. 157, ал. 1 от НК, в принуда по чл. 143 от НК. 

Мотивите на районния съд за това решение са били свързани с виждането, че блудствени, в това число и хомосексуални действия по чл. 157, ал. 1 от НК, могат да бъдат извършени единствено посредством физически контакт между дееца и пострадалия, осъществен „тяло в тяло“. 

„Несъмнено осъществяването на физически контакт между извършител и жертва, извършването на телесно въздействие /стимулиране/ върху пострадалия е задължителен елемент от обективната страна на съставите на този вид „развратни“ престъпления, но за неговата /на физическия контакт/ съставомерност не е необходимо той да се осъществява „тяло в тяло“, още по-малко „голо тяло в голо тяло“. Това действие /блудствено или хомосексуално/, този физически контакт, съзнателно насочен към постигане на полова възбуда и/или удовлетворение, може да бъде извършено и чрез използване на различни предмети, с които деецът докосва части от тялото на друго лице и посредством които предмети се осъществява този задължителен физически допир и телесна стимулация. В тези случаи, използваните от дееца предмети се явяват „продължение“, част от неговото тяло, на която част същият /деецът/ е придал сексуално /полово/ значение и чрез използването на която се стреми да получи сексуална възбуда и/или да удовлетвори такава“, пише съдът и пояснява, че в конкретния случай такъв сексуален „инструмент“ се явявал всеки от използваните от Стоянов предмети – колан, камшик, пръчка. 

В тази връзка в другото дело срещу Стоянов той беше оправдан по обвинението за разврат заради бой с камшик и мастурбация, като тогава Върховният касационен съд (ВКС) обясни, че за да е съставомерно деянието, то е трябвало да има телесен контакт с пострадалия, който да доведе до полово удовлетворение. Тогава обаче ВКС поясни, че принципно не е изключено насилствени действия да имат и сексуален характер, като даде пример с нестандартните средства и начини за сексуална възбуда. Според съда обаче, такива обстоятелства би могло да бъдат изяснявани, ако прокуратурата ги твърди в обвинителния акт, а тогава такива твърдения нямаше. 

Сега СГС решава, че няма нужда бившият преподавател да влиза в затвора, за да се поправи. Мотивите му, освен чистото съдебно минало, високото образование на осъдения и изминалия период, са свързани и с това, че деянията са били извършени в рамките на около месец. Затова градският съд не е съгласен с първата инстанция, че петте деяния от двете дела срещу Стоянов показват завишена обществена опасност. След това съдът отбелязва, че след първата условна присъда на бившия преподавател, той не е извършвал други престъпления 

„Това обстоятелство, според настоящия въззивен съдебен състав, аргументира извод, че водените срещу Чавдар Стоянов, при това за продължителни периоди от време, наказателни производства и наложеното му с влязъл в сила съдебен акт наказание, са оказали положителен възпитателен ефект върху подсъдимия за въздържането му от други противообществени прояви“, се казва в решението. Друг аргумент на съда да реши да наложи на Стоянов условно наказание са доказателствата за трайно влошеното му здраве, което е довело и до частично инвалидизиране, което също ограничава възможността да извърши други престъпления. 

Преди четири години Стоянов беше окончателно осъден и за опит да принуди мъж да отиде в дома му, където да бъде наказан с бой с камшик. Присъдата му беше две години условно с 3-годишен изпитателен срок, както и да плати 5000 лева обезщетение на пострадалия. С нея Стоянов беше оправдан по второто обвинение – за разв